Assault On Proxy Advisers е нападение срещу правата на собствениците на активи

Писателят е основен изпълнителен шеф на Minerva Analytics, консултативна компания за акционери

Фирмите, които поучават огромните акционери по въпросите на корпоративното ръководство и им да им оказват помощ да гласоподават. Опазване на реакцията на дейностите на прокси консултантските компании е мутирало във всеобхватно нахлуване в Съединени американски щати от голям брой направления.

Атаките включват чувания в Конгреса, правни дейности, регулаторен напън и последните мнения на изпълнителния шеф на JPMorgan Джейми Димън, който съгласно известията ги назова „ рак “.

Прокси консултантските компании са упрекнати в държание, сходно на картел, и идеологическа надвиснала в препоръките си за корпоративно ръководство с критици, които се отнасят към фидуциарите, които ръководят парите с неуважение, като ги рисуват като манипулирани жертви.

Всичко това би трябвало да се преглежда за това, което е-отхвърляне на демократична договорност във финансовата система посредством опит за несполучливи акции. Критиката неправилно показва това, което прокси сътрудниците в действителност вършат, с цел да оказват помощ за осъществяване на гласове за акционери и даване на проучвания, разглеждане на плътните и комплицирани оповестявания на хиляди описи с регистри.

Клиентите са комплицирани институционални вложители - пенсионни фондове, държавни фондове за благосъстояние, застрахователни компании и мениджъри на активи, в това число и тези, притежавани от страни. Инвеститорите имат лична политика за гласоподаване и вземат решение по какъв начин се подават гласове. Прокси анализаторите оказват помощ да се приложат тези желания за гласоподаване. И да, това може да включва гласове за това, което някои считат за политически противоречиви въпроси за околната среда, общественото и ръководството и факторите на рисковете за смяна на климата.

Критиците съпоставят прокси съветниците с организациите за кредитен рейтинг, които след световната финансова рецесия бяха упрекнати в прекалено пазарно въздействие. И въпреки всичко, вместо да се усилва многообразието и прозрачността, регулаторният отговор се укрепи доминирането на рейтинговите организации „ Големите три “ и закрепи модел на емитент, който единствено изостря спор на ползи.

Сега сме очевидци на сходна динамичност в акционерните проучвания. обективност.

И по този начин, какво е друго? За разлика от кредитните рейтинги, няма данни за систематичен неуспех в прокси проучванията. Европейският орган за скъпи бумаги и пазари след обстойно следствие заключи, че пазарът прави своята работа. ESMA отхвърли нуждата от натрапчиво контролиране, вместо това поддържа Кодекса на държание в промишлеността. The EU and UK both recognise what seems to be ignored in Washington — proxy research is commissioned by sophisticated capital providers to address the issues that they want to know about, not an ideology that is imposed upon them.

In the US, however, there are attempts to force free pre-disclosure of research to companies ahead of clients, to classify research as “proxy solicitation ”, or to introduce politically-motivated constraints on ESG критерии. Това не са неутрални регулаторни усъвършенствания. Те са старания за прекачване на властта от акционерите към корпоративното ръководство, изолационните препоръки от надзор и заглушаване на несъгласието.

Европа, за разлика от това, се движи в противоположна посока. Чрез Директивата за правата на акционерите и обвързваните с тях разпореждания за обявяване Европейски Съюз ускори правата на акционерите да се занимават с основни опасности, в това число тези, свързани с устойчивостта. Европейски Съюз не третира прокси съветниците като проблем, който би трябвало да бъде решен, а като информативен инструмент, интегриран за действието и отчетността на здравословния пазар.

Изграден образец за тази трансатлантическа дивергенция се крие в неотдавнашното дело на Европейската комисия против Италия за нарушение на директивата за правата на акционерите. Спорен е практиката на италианците да разрешават на фирмите да назначат един -единствен, извънреден прокурист, който да съставлява всички акционери на годишни срещи, като на процедура заобикаля самостоятелното гласоподаване.

Комисията, напълно вярно, твърди, че такава система подкопава главната цел на директивата да ускори правата на акционерите да упражняват значима корпоративна контрол на ръководството. Той се визира в основата на самата идея за правото на благосъстоятелност - че притежателите имат безспорното право да избират по какъв начин да упражняват правата си.

Като цяло това нахлуване против прокси организации е тест за това дали демократичните буржоазен демокрации към момента имат вяра в правото на притежателите на активи да ръководят капитала, който те дават. Въпросът, който остава, е по едно и също време елементарен и разказващ: Защо корпоративните емитенти толкоз се опасяват от притежателите си? Защо се опасяват да управляват от самите снабдители на капитали, които финансират своите интервенции, носят рисковете си и в последна сметка подписват лиценза си за работа?